Hvordan forklarer filosoffer og advokater betydningen af ​​frihed: forskellen i fortolkninger

Frihed er en af ​​kategorierne med definitionensom i hverdagen er der vanskeligheder. Alt afhænger af synspunktet. For eksempel, hvordan filosoffer og advokater forklarer betydningen af ​​frihed er meget forskellige ting. Det kan forekomme, at definitionen af ​​den førstnævnte skal være mere abstrakt, men både den første og den anden har deres egne love, som de stoler på. Ikke underligt, at de er enige i én ting: Frihed kan ikke være ubegrænset. Og det kan heller ikke være absolut.

Filosofisk synspunkt

I det mest generelle tilfælde er tilstedeværelsen af ​​valg frihed. Når der ikke er muligheder for resultatet, siger de, at der ikke er frihed.

I den måde forklarer filosoffer betydningen af ​​konceptet"frihed" er et udtryk for en chance. Det kan manifesteres ved menneskets vilje eller stokastiske lov. Afhængig af dette opfattes frihed og ubevidst. Det andet tilfælde kontrasterer udtrykket "frihed" med udtrykket "nødvendighed".

Konceptudviklingens historie

Den gamle filosofi var tilbøjelig til at overvejefrihed i skæbnen. Bagefter - i sammenhæng med politik, magt, mere præcist, frihed inden for rammerne af politisk despotisme. Neoplatonister og stoikere gjorde opmærksom på menneskets svøbe sammen med den pågældende kategori.

I middelalderen var eliten kirkenpå det tidspunkt alle samfundsområder og menneskelig udvikling. Teologi, den guddommelige videnskab, først og fremmest afspejlet i friheden fra synden. Et sådant syn bragte en betydelig uoverensstemmelse mellem moralfriheden og den frihed, som religionen gav.

Renæssancen var ikke kun et vejrtræki kunst, men også i filosofi. Denne periode er en tilbagevenden til antikken. Derfor har definitionen af ​​frihed været den omfattende udbredelse af personens personlighed, for hvilken der ikke er nogen hindringer.

Oplysningen bragte med det en fortolkning lånt fra naturlovets filosofi. Det er da, at forklaringen af ​​betydningen af ​​filosofernes og advokaters frihed begyndte at blande hinanden.

Frihed: men hvis det er?

Marx betragte frihed en fiktion. Ifølge ham, er det - et anerkendt behov, og alt, hvad der gør en person afhænger af hans intentioner og miljøet, hvilket betyder, at der ikke er frit vilje og valg er egentlig ikke der.

Juridisk synspunkt

Loven instituttet repræsentererforfatningsmæssigt-juridisk begrebet frihed. Den måde, advokater forklarer frihedens betydning, der er et mere præcist svar end filosoferne. Lad os anvende udtrykket "personlig frihed" og "borgerfrihed". De er synonymt med hinanden. Dens definition omfatter et sæt menneskerettigheder. Det understreges, at frihed ikke kan være til fordel for en anden person eller stat.

Det juridiske frihedsbegreb deler ogsåindividets frihed og politiske frihed. Udtrykket er defineret som den kvalitet, der er fastlagt i lovene. Politisk frihed giver orden i forholdet mellem regering og samfund. Når vi taler om de politiske friheder, kan vi ikke undlade at nævne menneskerettighederne.

Frihed som en naturlig tilstand

Selv om filosoffer og advokater forklarer frihedens betydning er forskellige ting, har de lignende træk.

Stadig filosofer af en antikvitet hævdede den friheder naturlig. Den samme konklusion blev nået af advokater ved udgangen af ​​XVII-XVIII århundrede. Konstitutionel-juridisk doktrin forudsætter, at grundlaget for frihed er lige for alle. Det er også sandt, at denne kategori er indbygget i alle mennesker fra fødslen og udtrykkes i deres naturlige rettigheder. Men ingen har ret til at fremmedgøre dem.

Statens opgave er at sikre og beskytte friheden for alle borgere, der bor i den.

konklusion

Således betragtes det som at forklarebetydningen af ​​frihedsfilosoffer og advokater. Definitioner konvergerer i begrebet naturlov, som gør det muligt for dem at blive sammenkoblet, men ikke direkte påvirket af hinanden.